„Środek spożywczy” czy „produkt leczniczy”? Wybrane problemy na styku dwóch reżimów prawnych
PDF

Słowa kluczowe

produkt leczniczy
środek spożywczy
prezentacja
kwalifikacja
definicja

Jak cytować

„Środek spożywczy” czy „produkt leczniczy”? Wybrane problemy na styku dwóch reżimów prawnych. (2023). Przegląd Prawa Medycznego, 5(1-2). https://doi.org/10.70537/ww250v46

Abstrakt

Celem rozważań jest próba odpowiedzi na pytanie, czy prezentacja żywności, powołująca się na jej właściwości lecznicze, jest i być powinna podstawą „kwalifikacji” środka spożywczego jako produktu leczniczego, czego konsekwencją będzie zmiana dla takiego produktu właściwego reżimu prawnego, czy też podejście takie w rzeczywistości nie znajduje uzasadnienia – ergo definicja produktu leczniczego wymaga modyfikacji.
W podsumowaniu stwierdza się, że definicja produktu leczniczego wymaga modyfikacji. Jeżeli ma ona służyć ochronie zdrowia publicznego, jej zakres musi być precyzyjny. Bazując na aktualnie ukształtowanej linii orzeczniczej, zasadny wydaje się postulat wykreślenia kryterium prezentacji z tej definicji jako „martwego” konstruktu prawnego. W ocenie autora jednak warunki zmieniającego się rynku powinny skłonić do refleksji nad potrzebą faktycznego rozciągnięcia przepisów prawa farmaceutycznego na produkty, którym w sposób bezpośredni przypisuje się właściwości lecznicze, nawet jeżeli takich nie posiadają. Za wnioskiem tym przemawia ochrona zdrowia publicznego. Pierwszym krokiem w tym procesie byłoby doprecyzowanie definicji produktu leczniczego przez kryterium prezentacji, tak aby zapewnić spójność prawa żywnościowego z przepisami ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustanowić domniemanie (w szczególności adresowane do produktów z pogranicza żywności i produktów leczniczych), że w razie wątpliwości właściwy dla danego produktu jest reżim prawa farmaceutycznego.

PDF

Bibliografia

Bojarowicz H., Dźwigulska P., Suplementy diety. Część I. Suplementy diety a leki – porównanie wymagań prawnych, „Hygeia Public Health” 2012, Nr 4

Bot Y. z 12.06.2014 r. opinia do spraw połączonych C-358/13 oraz C‑181/14, ECLI:EU:C:2014:1927

Druk nr 1152 z 23.11.2006 r. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw, http://orka.sejm.gov.pl/Druki5ka.nsf/wgdruku/1152 [dostęp: 02.12.2021]

Dyrektywa 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 6.11.2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi (Dz.U. L 311 z 28.11.2001, s. 67 ze zm.)

Dyrektywa 2004/27/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 31.03.2004 r. zmieniająca dyrektywę 2001/83/WE (Dz. Urz. UE L 136 z 30.04.2004 r., s. 34-57)

Geelhoed L.A. z 03.02.2005 r. opinia do spraw połączonych C-211/03, C-299/03, C-316/03, C-317/03, C-318/03 i Orthica, ECLI:EU:C:2005:78

Haberko J. (red.), Prawo farmaceutyczne. System prawa medycznego tom 4, Warszawa 2019

Hagenmeyer M., Die Nahrungsergänzung – ein Lebensmittel in der Grauzone, Zeitschrift für das gesamte Le-bensmittelrecht, 1998, z. 3

Hagenmeyer M., Food Information Regulation, Berlin 2012

Klein A., Nahrungsergänzung oder Arzneimittel?, Neue Juristische Wochenschrift, 1998, z. 12

Köhler H., Die Abkehr vom Anscheinsarzneimittel – Neue Ansätze zur Abgrenzung von Arzneimittel und Le-bensmittel, Zeitschrift für das gesamte Lebensmittelrecht, 1999, z. 5

Köhler H., Die neuen europäischen Begriffe und Grundsätze des Lebensmittelrechts, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, 2002, z. 10

Krekora M., Świerczyński M., Traple E., Prawo farmaceutyczne, Warszawa 2008, https://sip-1lex-1pl-15d274sod05fe.han.bg.us.edu.pl/#/monograph/369188824/262085?tocHit =1 [dostęp: 29.01.2022]

Pacud Ż., Rozdział I Produkt leczniczy i jego szczególne cechy jako przedmiotu obrotu [w:] Ochrona patentowa produktów leczniczych, Warszawa 2013, https://sip-1lex-1pl-15d274smm02ba.han.bg.us.edu.pl/#/monograph/369261438/166864 [dostęp: 26.12.2021]

Roszak M., Handel równoległy produktami leczniczymi w prawie unijnym. Granice swobody przepływu towarów na rynku farmaceutycznym, Warszawa 2014

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z 28.01.2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 031 z 01.02.2002, s. 1-24 ze zm.)

Rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 20.12.2006 r. w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności (Dz.U. L 404 z 30.12.2006, s. 9 ze zm.)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z 25.10.2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności (Dz. Urz. UE L 304 z 22.11.2011, s. 18 ze zm.)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z 25.10.2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz.Urz. UE L 304 z 22.11.2011, s. 18 ze zm.)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z 15.01.2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 1576/89, Dz.Urz. UE L 39 z 13.02.2008, s. 16 ze zm.)

Stankiewicz R. (red.), Instytucje rynku farmaceutycznego, Warszawa 2016, https://sip-1lex-1pl-15d274smm0315.han.bg.us.edu.pl /#/monograph/369388792/304242 [dostęp: 26.12.2021]

Szymecka-Wesołowska A. (red.), Znakowanie. Prezentacja. Reklama żywności. Komentarz do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011, Warszawa 2018

Szymecka-Wesołowska A. (red.), Bezpieczeństwo żywności i żywienia. Komentarz, Warszawa 2013

Trstenjak V. z 19.06.2008 r. opinia do sprawy C-140/07, ZOTSiS 2009/1/I-41

Trstenjak V. z 21.06.2007 r. opinia do spraw C 319/05, ZOTSiS 2007/11A/I-9811

Ustawa z 6.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2021 r. poz. 974 ze zm.)

Wielki Słownik Języka Polskiego, http://www.wsjp.pl/do_druku.php?id_hasla=12507&id_znaczenia=0 [dostęp: 26.12.2018]

Wyrok NSA z 01.07.2008 r., II GSK 226/08, CBOSA.

Wyrok NSA z 17.07.2014 r., II OSK 336/13, Legalis 1328078

Wyrok NSA z 22.06.2012 r., II OSK 545/11, Legalis 779156

Wyrok NSA z 27.07.2017 r., II OSK 2938/15, Legalis 1672844

Wyrok SA w Krakowie z 30.09.2008 r., I ACa 720/08, LEX 516556

Wyrok SN z 02.01.2007 r., V CSK 311/06, Legalis 82606

Wyrok TSUE z 02.02.1994 r., Verband Sozialer Wettbewerb eV v Clinique Laboratoires SNC and Estée Lauder Cosmetics GmbH (C-315/92)

Wyrok TSUE z 03.10.2013 r., Laboratoires Lyocentre v. Lääkealan turvallisuus – ja kehittämiskeskus, Sosiaali – ja terveysalan lupa – ja valvontavirasto (C-109/12), ECLI:EU:C:2013:626

Wyrok TSUE z 05.03.2009 r., Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii (C-88/07), ZOT-SiS 2009/3A/I-1353

Wyrok TSUE z 10.07.2014 r., postępowania karne przeciwko Markusowi D. (C‑358/13) oraz G. (C‑181/14), ECLI:EU:C:2014:2060

Wyrok TSUE z 15.01.2009 r., w sprawie Hecht Pharma GmbH przeciwko Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg (C-140/07), ECLI:EU:C:2009:5

Wyrok TSUE z 15.11.2007 r., Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec (C-319/05), ECLI:EU:C:2007:678

Wyrok TSUE z 15.12.2016 r., LEK Farmacevtska Družba d.d. przeciwko Republika Slovenija (C-700/15), ECLI:EU:C:2016:959

Wyrok TSUE z 16.04.1991 r., Upjohn Company and Upjohn NV przeciwko Farzoo Inc. and J. Kortmann (C-112/89), ECLI:EU:C:1991:147

Wyrok TSUE z 21.03.1991 r., w sprawie Jean Monteil and Daniel Samanni (C-60/89), ECLI:EU:C:1991:138

Wyrok TSUE z 21.03.1991 r., w sprawie Jean-Marie Delattre (C-369/88), ECLI:EU:C:1991:137

Wyrok TSUE z 22.11.2012 r., Brain Products GmbH przeciwko BioSemi VOF i in. (C 219/11), ECLI:EU:C:2012:742

Wyrok TSUE z 28.10.1992 r., w sprawie Johannes Stephanus Wilhelmus Ter Voort (C-219/91), ECLI:EU:C:1992:414

Wyrok TSUE z 30.04.2009 r., Bios Naturprodukte GMBH przeciwko Saarland (C-27/08), ZOTSiS 2009/4B/I-3785

Wyrok TSUE z 30.11.1983 r., w sprawie Leendert van Bennekom (C-227/82), ECLI:EU:C:1983:354

Wyrok TSUE z 20.03.1987 r., Procureur de la République przeciwko Gérard Tissier (35/85), ECLI:EU:C:1986:143

Wyrok WSA w Krakowie z 22.07.2020 r., I SA/Kr 1266/19, Legalis 2500314

Wyrok WSA w Krakowie z 29.07.2015 r., III SA/Kr 242/15, Legalis 1340531

Wyrok WSA w Łodzi z 04.09.2007 r. III SA/Łd 56/06, CBOSA

Wyrok WSA w Łodzi z 10.11.2010 r., III SA/Łd 195/10, CBOSA

Wyrok WSA w Rzeszowie z 23.10.2007 r., II SA/Rz 321/07, CBOSA

Wyrok WSA w Warszawie z 03.02.2015r., VII SA/Wa 2095/14, LEX 2165930

Wyrok WSA w Warszawie z 04.03.2009 r., VII SA/Wa 1901/08, Legalis 184595

Wyrok WSA w Warszawie z 08.01.2015 r., VII SA/Wa 1370/14, LEX 1746996

Wyrok WSA w Warszawie z 15.04.2021 r., VII SA/Wa 2412/20, Legalis 2616365

Wyrok WSA w Warszawie z 18.07.2019 r., VII SA/Wa 213/19, Legalis 2521898

Wyrok WSA w Warszawie z 22.05.2012 r., VII SA/Wa 135/12, Legalis 540519

Wyrok WSA w Warszawie z 23.06.2010 r., III SA/Wa 403/10, LEX 643914

Wyrok WSA w Warszawie z 24.08.2010 r., VII SA/Wa 587/10, Legalis 526140

Wyrok WSA w Warszawie z 25.03.2015 r., VII SA/Wa 1442/14, Legalis 1245106

Wyrok WSA w Warszawie z 26.06.2013 r., VII SA/Wa 689/13, Legalis 791289

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Prawa autorskie (c) 2023 Monika Łata