Selected legal aspects of surrogacy
pdf (Polish)

Keywords

surrogacy
infertility
assisted reproductive technology
reproductive ethics
reproductive rights
parenthood
surrogate motherhood

How to Cite

Selected legal aspects of surrogacy. (2025). Medical Law Quarterly, 6(4). https://doi.org/10.70537/rhzjcx74

Abstract

Despite decades of debates on the moral and legal permissibility of surrogate motherhood, it remains a controversial practice with significantly diversified national regulations. The aim of this article is to discuss the issue of surrogacy through the prism of existing legal solutions, with particular emphasis on Polish law. Surrogacy is an arrangement in which the surrogate becomes pregnant and gives birth to a child for another person(s) — so-called intentional parent(s). Critics of surrogacy argue that economic coercion remains the main motive for surrogate mother’s decisions to participate in the arrangement, leaving them at risk of exploitation, abuse, and commercialization of both the female body and the children themselves. Pro-surrogacy scholars and activists tent to emphasize the altruistic motivations of surrogate mothers, the impact of surrogacy on reproductive justice (e.g. among queer individuals) as well as the postulate of looking at surrogacy through the prism of the bonds formed between parties involved.

Three basic types of legal regulations regarding surrogacy may be distinguished: the permissibility of both altruistic and commercial surrogacy (e.g. Ukraine), the prohibition of commercial surrogacy with the simultaneous permissibility of altruistic surrogacy (e.g. Great Britain and Israel), and a complete ban of all forms of surrogacy (e.g. Germany). Poland remains one of the countries where no surrogacy solutions have been introduced so far. This lack of legislation should be assessed negatively as it poses a threat to all actors involved in the surrogacy process, including children born as a result of surrogacy arrangement. While introducing such regulations, both the experience of countries with various forms of surrogacy regulations and the transnational context should be taken into account. The legislator should also distinguish the comprehensive nature of surrogacy and the need to create a nuanced solution that will combine the issue of socio-economic coercion and the protection of surrogate mothers with the experiences of surrogate mothers themselves, including full recognition of their agency.

pdf (Polish)

References

Literatura

Alkorta I., Surrogacy in Spain: Vindication of the Mater Semper Certa Est Rule, „The New Bioethics” t. 26 nr 4 (2020), s. 298-313, DOI: 10.1080/20502877.2020.1829288, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20502877.2020.1829288.

Andrews L.B., Beyond Doctrinal Boundaries: A Legal Framework for Surrogate Motherhood, „Virginia Law Review” t. 81 nr 8 (1995), s. 2343-2375, DOI: 10.2307/1073581, https://www.jstor.org/stable/1073581?origin=crossref.

Aznar J., Martínez Peris M., Gestational Surrogacy: Current View, „The Linacre Quarterly” t. 86 nr 1 (2019), p. 56-67, DOI: 10.1177/0024363919830840, http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0024363919830840.

Baker B.M., A Case for Permitting Altruistic Surrogacy, „Hypatia” t. 11 nr 2 (1996), s. 34-48, DOI: 10.1111/j.1527-2001.1996.tb00663.x, https://www.cambridge.org/core/product/identifier/S0887536700008230/type/journal_article.

Berend Z., Guerzoni C.S., Reshaping Relatedness? The case of US Surrogacy, „Antropologia” t. 6 nr 2 N.S. (2019), s. 83-100, DOI: 10.14672/ada2019158083-100, https://doi.org/10.14672/ada2019158083-100.

Brandão P., Garrido N., Commercial Surrogacy: An Overview, „Revista Brasileira de Ginecologia e Obstetrícia / RBGO Gynecology and Obstetrics” t. 44 nr 12 (2022), s. 1141-1158, DOI: 10.1055/s-0042-1759774, http://www.thieme-connect.de/DOI/DOI?10.1055/s-0042-1759774.

Brunet L., Carruthers J., Davaki K., i in., A Comparative Study on the Regime of Surrogacy in EU Member States, „Directorate-General for Internal Policies. Policy Departament C: Citizens’ Rights and Constitutional Affairs” (2013), https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2013/474403/IPOL-JURI_ET(2013)474403_EN.pdf.

Carthaus A., The risks facing Ukraine’s surrogate mothers, [na:] „DW” https://www.dw.com/en/ukraines-surrogate-mothers-trapped-between-the-frontlines/a-61282709, 29 marca 2022 r.

C.N.E. news, Danish Ethics Council advises liberalisation surrogacy [na:] „cne.news”, https://cne.news/article/2453-danish-ethics-council-advises-liberalisation-surrogacy.

Daar J., Benward J., Collins L., i in., Consideration of the gestational carrier: an Ethics Committee opinion, „Fertility and Sterility” t. 110 nr 6 (2018), s. 1017-1021, DOI: 10.1016/j.fertnstert.2018.08.029, https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0015028218318387.

De Bie, F.R., Kim, S.R., Bose, S.K. i in., Ethics Considerations Regarding Artificial Womb Technology for the Fetonate, „The American Journal of Bioethics”, t. 23 nr 5 (2022), s. 67-78, DOI: 10.1080/15265161.2022.2048738, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15265161.2022.2048738.

Ducker S., Hörnle T., German Law on Surrogacy and Egg Donation: The Legal Logic of Restrictions [w:] S. Mitra, S. Schicktanz, T. Patel (red.), „Cross-Cultural Comparisons on Surrogacy and Egg Donation”, Cham 2018.

Fras M., Abłażewicz D., Reżim prawny macierzyństwa zastępczego na tle porównawczym, „Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego” t. 6 (2008), s. 31-67.

Galbraith M., McLachlan H.V., Swales J.K., Commercial Agencies and Surrogate Motherhood: A Transaction Cost Approach, „Health Care Analysis” t. 13 nr 1 (2005), s. 11-31, DOI: 10.1007/s10728-005-2567-3, http://link.springer.com/10.1007/s10728-005-2567-3.

Gunnarsson Payne J., Korolczuk E., Mezinska S., Surrogacy relationships: a critical interpretative review, „Upsala Journal of Medical Sciences” t. 125 nr 2 (2020), s. 183-191, DOI: 10.1080/03009734.2020.1725935, https://ujms.net/index.php/ujms/article/view/5672.

Igareda González N., Regulating surrogacy in Europe: Common problems, diverse national laws, „European Journal of Women’s Studies” t. 26 nr 4 (2019), s.1-12.

Inhorn M.C., Patrizio P., Infertility around the globe: new thinking on gender, reproductive technologies and global movements in the 21st century, „Human Reproduction Update” t. 21 nr 4 (2015), s. 411-426, DOI: 10.1093/humupd/dmv016, https://academic.oup.com/humupd/article-lookup/doi/10.1093/humupd/dmv016.

Jodłowski J., Szewczyk M., komentarz do art. 211a k.k. [w:] W. Wróbel, A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część I. Komentarz do art. 117-211a, Warszawa 2017.

Korus J., Surogatki z Miasteczka Wilanów. Prokuratura wszczyna śledztwo po tekście „Newsweeka”, Newsweek Polska, 2020, [na:] „Newsweek” https://www.newsweek.pl/polska/spoleczenstwo/surogatki-z-miasteczka-wilanow-prokuratura-wszczyna-sledztwo-po-tekscie-newsweeka/7cemslh.

Korus J., Surogatki. Historie kobiet, które rodzą „po cichu”, Wydawnictwo Znak, Warszawa 2021.

König A., Parents on the Move: German Intended Parents’ Experiences with Transnational Surrogacy [w:] S. Mitra, S. Schicktanz, T. Patel (red.), „Cross-Cultural Comparisons on Surrogacy and Egg Donation”, Cham 2018.

König A., Reproductive Entanglements in Times of War: Transnational Gestational Surrogacy in Ukraine and Beyond, „Medical Anthropology” t. 42 nr 5 (2023), s. 479-492, DOI: 10.1080/01459740.2023.2201682.

Kroløkke C.H., Pant S., “I only need her uterus”: Neo-liberal Discourses on Transnational Surrogacy, „NORA - Nordic Journal of Feminist and Gender Research” t. 20 nr 4 (2012), s. 233-248, DOI: 10.1080/08038740.2012.729535, http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08038740.2012.729535.

Lewis S.A., Full Surrogacy Now: Feminism Against Family, Verso Books 2021.

Łukaszuk K., Kozioł K., Jakiel G., i in., Diagnostyka i leczenie niepłodności — rekomendacje Polskiego Towarzystwa Medycyny Rozrodu i Embriologii (PTMRiE) oraz Polskiego Towarzystwa Ginekologów i Położników (PTGP), „Ginekologia i Perinatologia Praktyczna”, t. 3 nr 3 (2018), s. 112-140.

Ministerstwo Zdrowia, Rządowy program kompleksowej ochrony zdrowia prokreacyjnego w Polsce w 2021-2024 r., 2023 r., https://www.gov.pl/web/zdrowie/program-kompleksowej-ochrony-zdrowia-prokreacyjnego-w-polsce-w-2021-r.

Mirocha Ł., „Macierzyństwo zastępcze” w aktualnym orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, „Prawo w Działaniu” t. 34 (2018), s. 165-188, DOI: 10.32041/PWD.3404, https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2018/10/PwD_34_%C5%81.Mirocha.pdf.

Narayan G., Mishra H.P., Suvvari T.K., i in., The Surrogacy Regulation Act of 2021: A Right Step Towards an Egalitarian and Inclusive Society?, „Cureus” (2023), DOI: 10.7759/cureus.37864, https://www.cureus.com/articles/148645-the-surrogacy-regulation-act-of-2021-a-right-step-towards-an-egalitarian-and-inclusive-society.

No Somos Vasijas, Manifesto. Women cannot be rented or bought in whole or in part, [na:] https://nosomosvasijas.eu/?page_id=733.

Osmenda K., Surrogacy versus artificial womb technology: the future of reproduction in the European Union, „Teisės apžvalga. Law review” t. 29 nr 1 (2024), s. 41-63, DOI: 10.7220/2029-4239.29.3, https://www.vdu.lt/cris/handle/20.500.12259/269984.

Panda T., Muluk S., Commercialization of surrogacy in India: The effects of globalisation, [na:] „The Times of India” https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/voices/commercialization-of-surrogacy-in-india-the-effects-of-globalisation/, 24 stycznia 2023.

Pande A., Wombs in Labor. Transnational Commercial Surrogacy in India, Columbia University Press 2014.

Pennings G., Reproductive tourism as moral pluralism in motion, „Journal of Medical Ethics” t. 28 nr 6 (2002), s. 337-341, DOI: 10.1136/jme.28.6.337, https://jme.bmj.com/lookup/doi/10.1136/jme.28.6.337.

Purdy L.M., Surrogate Mothering: Exploitation or Empowerment?, „Bioethics” t. 3 nr 1 (1989), s. 18-34, DOI: 10.1111/j.1467-8519.1989.tb00324.x, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-8519.1989.tb00324.x.

Rapp R., Reproductive Entanglements: Body, State, and Culture in the Dys/Regulation of Child-Bearing, „Social Research: An International Quarterly” t. 78 nr 3 (2011), s. 693-718, DOI: 10.1353/sor.2011.0059, https://muse.jhu.edu/article/528149.

Rudrappa S., The impossibility of gendered justice through surrogacy bans, „Current Sociology” t. 69 nr 2 (2021), s. 286-199, DOI: 10.1177/0011392120972419, http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0011392120972419.

Smietana M., Rudrappa S., Weis C., Moral frameworks of commercial surrogacy within the US, India and Russia, „Sexual and Reproductive Health Matters” t. 29 nr 1 (2021), s. 377-393, DOI: 10.1080/26410397.2021.1878674, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/26410397.2021.1878674.

Soniewicka M., Zastępcze macierzyństwo z perspektywy etycznej i filozoficznej, [w:] P. Mostowik (red.), Fundamentalne prawne problemy surrogate motherhood. Perspektywa krajowa, Wydawnictwo Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości, Warszawa 2019, s. 137-145.

Stacey J., Queer reproductive justice?, „Reproductive Biomedicine & Society Online” t. 7 (2018), s. 4-7, DOI: 10.1016/j.rbms.2018.06.004, https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S2405661818300157.

Stamatoukou E., Greece Passes Law Recognising Same-Sex Families [na:] „Balkan Insight”, https://balkaninsight.com/2024/02/16/greece-passes-law-recognising-same-sex-families/, 16 lutego 2024 r., dostęp 4 czerwca 2024 r.

Swedish Women’s Lobby, Surrogacy: a global trade in women’s bodies, [na:] https://sverigeskvinnoorganisationer.se/wp-content/uploads/2013/08/POLICY-PAPER-SURROGACY-MOTHERHOOD.pdf.

Theis L., Gamble N., Ghevaert L., Re X and Y (Foreign Surrogacy): „A Trek Through a Thorn Forest”, „Family Law Journal” (2009), s. 239-243.

Trachman E., Denmark Passes New Pro-Surrogacy Regulations [na:] „Above the Law” https://abovethelaw.com/2024/02/denmark-passes-new-pro-surrogacy-regulations/, 14 lutego 2024 r.

Twine F.W., Outsourcing the Womb. Race, Class and Gestational Surrogacy in a Global Market, Nowy Jork 2015.

Wedeł-Domaradzka A., Organizacje międzynarodowe wobec problemu macierzyństwa zastępczego: stanowiska komitetów i innych jednostek pomocniczych, [w:] P. Mostowik (red.), Fundamentalne prawne problemy surrogate motherhood. Perspektywa krajowa, Wydawnictwo Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości, Warszawa 2019, s. 399-409.

World Health Organization, Infertility prevalence estimates, 1990–2021, 2023 r., https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/366700/9789240068315-eng.pdf?sequence=1.

Witczak-Bruś P., Surogacja. Aspekty prawne macierzyństwa zastępczego, Wolters Kluwer, Warszawa 2021.

Źródła prawa

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie rocznego sprawozdania dotyczącego praw człowieka i demokracji na świecie za rok 2014 oraz polityki UE w tym zakresie (2015/2229) [na:] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2015-0470_PL.html.

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 21 stycznia 2021 r. w sprawie europejskiej strategii na rzecz równouprawnienia płci (2019/2169) [na:] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0025_PL.html.

Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. — Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. z 2023 r. poz. 2809 t.j. ze zm.).

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. — Kodeks cywilny (Dz.U. z 2024 r. poz. 1061 t.j.).

Ustawa z dnia 28 listopada 2014 r. — Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 1378 t.j. ze zm.).

Ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. o leczeniu niepłodności (Dz.U. 2020 r. poz. 442 t.j.).

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 8 marca 2001 r., II AKa 33/01, LEX nr 48433.

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2013 r., II AKa 393/13, LEX nr 1416490.

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 26 czerwca 2014 r., skarga nr 65192/11, Mennesson vs. Francja, http://hudoc.echr.coe.int/#{%22languageisocode%22:[%22ENG%22],%22appno%22:[%2265192/11%22],%22documentcollectionid2%22:[%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-145389%22]}.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2018 r., II OSK 2129/16, LEX nr 2563851.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2018 r., II OSK 1868/16, LEX nr 2590773.

Inne

Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia — z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów — na interpelację nr 3165 w sprawie macierzyństwa zastępczego, 2008, [na:] http://orka2.sejm.gov.pl/iz6.nsf/main/3a6473c4.

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Copyright (c) 2024 Agnieszka Nawara