Abstract
Medicines are the basis of modern medicine and veterinary medicine. Mechanisms of their impact on human and animal bodies are similar. Therefore, clinical trials are carried out in a similar way, regardless of whether people or animals are involved. However, the differences between the legal status of humans and animals, as well as the need to protect people’s personal rights require different standardization of tests of medicinal products intended for use in medicine and veterinary medi- cine. The article compares the legal regimes of these experiments on the basis of the current legal status and its changes, which will occur in the near future. The following issues are discussed: the sources of clinical trial law and the relationship between national and EU normative acts; legal definitions of researcher and sponsor; the mode of selection of the research team leader; the entity having the status of a clinical trial partici- pant; administrative decisions required to legally start an experiment; and the principles of liability for damage related to clinical trials. The author concludes that both the Polish and the EU legislator recognize the need to differentiate between the two regimes, but they implement it in an imperfect manner. A critique of relevant legal provisions is followed by some amendment proposals.
References
A. Elżanowski, T. Pietrzykowski, Zwierzęta jako nieosobowe podmioty prawa, Forum Prawnicze 2013, nr 1, s. 18 i nast.;
M. Goettel, Sytuacja zwierzęcia w prawie cywilnym, Warszawa 2013, s. 15-22.
W. Masełbas, M. Kondrat, Konflikt interesów w badaniach klinicznych – czy można go w pełni wyeliminować?, PiM 2010, nr 1, s. 108 i nast.;
P. Brzezicki, Zasady wnoszenia opłat na rzecz komisji bioetycznych w wieloośrodkowych badaniach klinicznych produktów leczniczych, KPPubl. 2012, nr 3, s. 9;
W. Masełbas [w:] M. Kondrat (red.), Prawo farmaceutyczne. Komentarz, Warszawa 2009, s. 38-39;
D. Kaczan, Cywilnoprawne aspekty prawa farmaceutycznego (niepublikowana rozprawa doktorska), Toruń 2018, s. 104.
B. Serwin, Zmiany w katalogu źródeł prawa RP po akcesji Polski do Unii Europejskiej, Administracja T.D.P. 2012, nr 3, s. 119-122;
L. Morawski, Zasady wykładni prawa, Toruń 2014, s. 159; idem, Wstęp do prawoznawstwa, Toruń 2015, s. 117-118.
D. Cendrowicz, Pewność prawa w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Administracja T.D.P. 2012, nr 3, s. 29 i nast.;
M. Baran, Zasada pewności prawa a zasada legalizmu unijnego – uwagi na tle orzecznictwa TS, EPS 2011, nr 5, s. 13 i nast;
M. Kiełb, Pewność prawa vs. nieokreśloność prawa, Forum Prawnicze 2011, nr 3,
D. Karkowska, Prawa pacjenta, Warszawa 2009, s. 209.
R. Staszewski, Ośrodki badawcze w procesie realizacji badań klinicznych - uwarunkowania prawno-organizacyjne [w:] M. Śliwka (red.), Prawo badań klinicznych w zarysie, Toruń 2013, s. 85;
M. Świerczyński [w:] M. Krekora, M. Świerczyński, E. Traple, Prawo farmaceutyczne, Warszawa 2012, s. 202.
M. Świderska, Zgoda pacjenta na zabieg medyczny, Toruń 2007, s. 17-35.
P. Granecki, Dobra osobiste w prawie polskim – zagadnienie dóbr osobistych osób prawnych, PS 2002, nr 5, s. 14;
A. Śmieja [w:] A. Olejniczak (red.), System Prawa Prywatnego. Tom 6. Prawo zobowiązań – część ogólna, Warszawa 2014,
Z. Witkowski, A. Bień-Kacała (red.), Prawo konstytucyjne, Toruń 2015,
L. Ogiegło [w:] L. Ogiegło (red.), Prawo farmaceutyczne. Komentarz, Warszawa 2018, s. 403;
Status prawny członków zespołów badawczych w badaniach klinicznych produktów leczniczych w aspekcie
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2019 Damian Kaczan